חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 6906/04

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
6906-04
3.2.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. אסתר חיות


- נגד -
:
דני מרציאנו
עו"ד גל פרידמן
:
מדינת ישראל
עו"ד ענת חולתא
פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.        המערער הורשע על-פי הודאתו בעבירות של החזקה ונשיאת נשק וכן בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה בן 12 חודשים.

           הערעור שבפנינו מופנה כנגד חומרת העונש.

2.        נסיבות ביצוע העבירות שבהן הורשע המערער הן בתמצית אלה: סיור משטרתי הבחין במערער ובחברו כשהם מהלכים ברחובה של העיר עכו בשעות הלילה המאוחרות. אחד השוטרים הבחין כי בחולצתו של המערער בליטה חשודה ועל-כן, נתבקש המערער לעצור ולהרים את חולצתו. או-אז נמלט המערער ונתפס רק לאחר מרדף שניהלו עמו השוטרים. משנתפס החל המערער להשתולל, לבעוט ולקלל ובחיפוש שבוצע על גופו, תפסו השוטרים אקדח ומחסנית ריקה וכן מצאו בתחתוניו כובע גרב וכפפות.

3.        בגזר-הדין שקל בית-המשפט לחומרא את נסיבות נשיאתו של האקדח, ובהן העובדה שהמערער הסתיר את האקדח תחת חולצתו, שנמלט מן השוטרים וכן את העובדה כי בנוסף לאקדח נמצאו בידי המערער בעיצומו של הקיץ כפפות וכובע גרב, אותם הטמין בתחתוניו. נסיבות אלה, כך ציין בית-משפט קמא, מעלות חשש ממשי כי החזקת האקדח נועדה לצרכי עבירה. מנגד, שקל בית-המשפט לקולא את הודאתו של המערער, את גילו הצעיר ואת נסיבותיו האישיות. בסופו של דבר נגזרו על המערער, כאמור, 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי.

4.        בערעור שבפנינו טוען המערער, כי בית-משפט קמא החמיר עמו עד מאוד וכי רמת הענישה הנהוגה בעבירות כגון אלה שבהן הורשע נמוכה בהרבה. עוד ציין המערער בטיעוניו כי חברו, שאף הוא נשא כובע גרב וכפפות, לא הועמד כלל לדין.

           דין הערעור להידחות.

           גזר-דינו של בית-משפט קמא מפורט ומנומק וכל השיקולים הצריכים לעניין פורטו ונשקלו בו כדבעי. עבירה של נשיאת נשק היא מן העבירות החמורות והנסיבות שבהן נתפס המערער אכן מעוררות חשש ממשי כי אלמלא הבחין השוטר באקדח שמתחת לחולצת המערער, עלול היה האקדח לשמש למטרות לא כשרות. גילו הצעיר של המערער מהווה אמנם נימוק לקולא, אך יחד עם זאת, אין להתעלם מן העובדה שהמערער הספיק, למרות גילו הצעיר, לצבור עבר פלילי לא מבוטל בעבירות רכוש ואלימות. אף תסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו של המערער אינם כוללים המלצה טיפולית כלשהי.

           במכלול הנסיבות כפי שפורטו לעיל, לא מצאנו סיבה להתערב בעונש אותו גזר בית-משפט קמא על המערער.

           אשר על כן, הערעור נדחה.

           ניתן היום, ‏‏כ"ד שבט, תשס"ה (03.02.05).

           ש ו פ ט ת                        ש ו פ ט ת                         ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>